两大美女基金经理挤走王亚伟 冲击年终三强

内容摘要：　该案主审法官王浩没有机械地按照谁主张谁举证来判决原告徐寿兰败诉，而是在判决书的说理部分运用所谓‘经验法则、以‘人性恶的个人经验判断作为社会一般经验判断，作出了既冒犯道德信仰又违背证据原理的事实推定。

该案主审法官王浩没有机械地按照谁主张谁举证来判决原告徐寿兰败诉，而是在判决书的说理部分运用所谓‘经验法则、以‘人性恶的个人经验判断作为社会一般经验判断，作出了既冒犯道德信仰又违背证据原理的事实推定。

此时，如果行政执法机关严格依据超载超限的标准执法，那么可能会导致货运主体普遍的反抗，甚至引发群体性事件，间接执法成本由此显著提高。自贝克尔创立执法经济学以来，[16]直接执法成本已经广为人们所接受。

从这种意义上而言，行政执法的直接成本支出所获取的直接收益是对潜在违法者所产生的威慑力，威慑其不实施破坏法律秩序的行为。这种行政组织结构特征决定了，在围绕政府中心工作而实施的执法活动中，强执法或弱执法就会随着政府政策目标的不同而被行政执法机关所选择，构成政策型选择性执法。虽然成文法律规范与社会具体情境之间存在着永恒的矛盾，但是这些矫正机制的设立能够在一定程度上缓和这种矛盾，并由此减少行政执法机关因规避间接执法成本而实施的选择性执法。对这种基本民意的回应形成了以经济建设为中心的国家意志倾向，并在国家的行政分支上形成了政府内部的GDP绩效主义导向，由此以GDP为衡量标准、以地方官员政治晋升锦标赛为动力源形成的地方政府横向间的激烈竞争，成为推动中国经济快速增长的动力引擎。典型的例子就是曾经引发巨大争议的禁止燃放烟花爆竹的管制性法律规范，在具体的执法过程中就曾遭到社会民众的顽强拒斥。

由此，有效规制政策型与回应型选择性执法的途径是将是否在裁量权范围内实施选择性执法纳入到政府考核评价体系中。这些隐性任务主要源自于同级地方政府所要实现的中心工作。社会公众关切的道德议题通常影响范围较广，而且其所制造的道德压力类型不尽一致。

热点案件之所以热，就是因为它富有争议性，容易引发人们的关注。法学与政治学相剥离，成为一门自足的学科。三、司法回应社会道德关切的中国路径选择针对社会中出现道德争议等各种社会情势，司法以自己独特的手段加以回应。四川崇州发生过一起见死不救案：詹某与柳某约定到某一河堤钓鱼。

在长期的实践探索与经验积累过程中，中国司法初步形成了一套回应社会问题的机制。被动性强调的是法官在程序上的被动，不主动、积极介入到纠纷之中，只有在当事人或检察院启动诉讼以后，司法才开始接受并解决纠纷。

4. 司法回应坚持主动回应与被动回应相结合从回应的方式来看，法院有时会直接介入某一热点道德问题，有时会在裁判纠纷时附带性地回应道德问题，也即司法裁判是重点，司法回应只是一种附随性产物。司法修辞学理论提出了听众的概念，即司法不是单向度的，法官必然要关注诉讼主体。人们对司法的理想期待是，它能够精确地瞄准社会关切点，有针对性且有效地回应人们的道德关注和需求。法律职业化和专业化程度大大提高，更为重要的是，司法获得了相对独立的地位。

其二，回应道德关切不精准、不到位，引发民意波动。正是在强烈要求严惩李昌奎的道德呼声之下，云南省高级人民法院再审此案，并最终判决李昌奎死刑，剥夺政治权利终身。在社会转型时期，司法的矛盾集中体现为日益增长的人民群众对公正司法的需求与司法公正实现不平衡之间的紧张关系。社会舆论纷纷指向柳某见危不救的背德行为，认为其违背了见义勇为、乐于助人的中华民族传统美德，应对其行为给予法律上的消极评价，以弥补受害人的损失。

因此，应理性看待和协调好调解与审判之间的关系，坚持能调则调、当判则判的原则，充分发挥调解对于回应社会道德争议问题的应有功用。消极的道德压力最终在较量中胜出。

并非所有司法解释都是道德回应型的。随着社会变迁和道德发展，若某个司法政策不合时宜，则可随时根据具体情况加以修改或废止。

其数量之多、规模之大，可见一斑。当下，最高人民法院倡导以社会主义核心价值观作为裁判释法说理的重要标准。很显然，司法能动所面临的一般问题及批评，同样适用于道德回应型司法。司法机关和法官，由于缺乏政治经验、充分信息和利益平衡，往往在有社会公共政策寓意的问题上决策出错。判决上述情形下行人仍具有优先通行权，属于通过道德判断对已有法律规范作出进一步解释，由此创设的裁判规则亦能够解决未来出现的类似争议。规范审判执行活动方面的司法解释，可以规则命名。

对于由此产生的道德关注和压力，法院须作出回应。2. 司法回应具有鲜明的实用主义色彩与后果主义导向紧密相关，司法对道德的回应具有鲜明的实用主义色彩。

司法的直接目的是解决纠纷，实现个案正义。这表现在：群众更关心司法后果，而专业化的法官更注重法律和事实。

对于那些道德争议较大，或者由特定领域、特定群体引起的道德关注，不宜通过司法解释或司法政策来作出调整，而可灵活地通过道德修辞这种论证方法来解决。除了单个的案例之外，最高人民法院还会不定期发布专题性案例，使单个的案例聚合在一起，发挥案例群的规范和治理功能。

对此，在法院、当事人以及社会公众之间，围绕单身女性是否可主张冻卵权利，产生了较大的道德分歧。而对于道德分歧严重、尚难形成定论的争议，比如代孕、单身女性冻卵、同性婚姻等问题，暂不宜形成普遍的司法指导规则，甚至不便通过发布司法政策来作出调整。对此，司法可以有两种选择：要么采取谨慎态度，不介入，不回应，以免引发更大的争议。对于关注度高、影响大、裁判不统一的问题，适宜通过指导性案例、专题性案例和案例群来加以回应。

在司法过程中，此种矛盾时常会通过民意与司法的紧张冲突展现出来。5. 道德回应型司法修辞和论证以上四点更多地是从司法制度层面回应社会道德问题。

为了避免这种问题，法律和司法将迈入回应型的新阶段。按照道德压力所起作用的性质不同，我们可区分出积极的道德压力和消极的道德压力。

第二个层面的问题也很常见，一个司法结果严格依照法律被推理出来，但可能并不具有道德上的合理性。除此之外，还有一些具体的裁判方法，主要是裁判者在解决问题时实际运用的思维和论证方式。

他利用社会心理学研究证明，听众会以实质性的方式影响法官的选择。具体包括：司法能动会篡夺民选政治部门和立法机构的权力，破坏民主和法治。一些论者认为，回应性既然是社会主义审判制度的优越元素，那么，在司法实践中，一旦出现可能引发民意关注或道德舆论的案件，法院就应尽可能积极回应群众关切。理解压制型司法，首先需要认识压制型法。

正如我们在许多民意沸腾的案件中看到的，在很多时候，案件的实体法律适用并不存在瑕疵。公众对法律适用正确与否并不关心，但对裁判结果表示出了普遍的不认同，尤其是强烈不满于裁判结果在道德上的不合理和无法接受。

在新的社会背景下，司法面临着各种严峻的风险和挑战。最后，法院运用公序良俗的法伦理判断，使该案终获解决。

有些制度则从微观和具体问题入手，比如，通过典型案例或个案彰显某些道德问题的解决思路。另外，司法回应的实用主义色彩还体现在司法会选择性、策略性地运用程序。